Europa muss sich den ultrarechten Nationalisten öffnen. In München das Diktat von J.D. Vance

Europa muss sich den ultrarechten Nationalisten öffnen, das war die Botschaft des US-Vizepräsidenten J. D. Vance, die am Freitag wie ein Vorschlaghammer auf den Tisch der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) fiel. Ohne jegliche Diplomatie eröffnete er zwei Wochen vor der Bundestagswahl den Kulturkampf. Reißt die antifaschistische "Brandmauer" nieder und beginnt mit der Zusammenarbeit mit der Alternative für Deutschland (AFD), das war die Botschaft des US-Vize, der sich nach seiner Rede im Hotel mit der nicht zur MSC geladenen AfD-Vorsitzenden Alice Weidel traf.

"Es sind nicht China und Russland, die Europa von außen bedrohen, sondern der Verlust der Grundwerte im Inneren", begann Vance unter dem allgemeinen Erstaunen der Anwesenden, die ihn mit großem Applaus begrüßt hatten. Es folgt ein fast halbstündiger Vortrag, indem Vance den Europäern ein verkommenes Demokratieverständnis vorwarf. "Die Redefreiheit in Europa ist bedroht, und die Zensur ist weitaus gefährlicher als Putin" , fährt der Vizepräsident fort und nennt exemplarische Fälle dieser "illiberalen Entwicklung". Als Beispiele für die Angriffe auf die Meinungsfreiheit und der Missachtung des Wählerwillens führt er Razzien nach Hasskommentaren im Internet in Deutschland und die Annullierung der rumänischen Präsidentschaftswahl (siehe kommunisten.de: "Rumänien: Präzedenzfall in der EU für die Annullierung von Wahlen") an.

Ja, Europa müsse mehr für die Verteidigung tun, sagt er an einer Stelle. Aber Europa müsse vor allem Zensur bekämpfen, die unliebsame Stimmen zum Schweigen bringen würde. Trump und er stünden dafür, dass jeder seine Meinung kundtun dürfe.

Er kritisierte Europa dafür, dass es seinen demokratischen Werten nicht gerecht wird, und verkündet im gleichen Atemzug ausdrücklich die Absicht Amerikas, in die europäische Politik einzugreifen, indem es bestimmte Bewegungen gegen etablierte Institutionen unterstützt.

In einer Demokratie dürfe es keinen Platz für Brandmauern geben, erklärte Vance, und kritisierte, dass keine Vertreter von populistischen Parteien zur Sicherheitskonferenz eingeladen worden seien.

Sich gegen die "Schrecken" der Massenmigration zu äußern, sei keine Einmischung in Wahlen, verteidigte er den Einsatz von Techmilliardär Elon Musk für die AfD. Wenn die USA jahrelang die Beleidigungen von Greta Thunberg überlebt haben, können die Europäer heute wohl überleben, was Elon Musk sagt.

"Die Rede von JD Vance wird wahrscheinlich als die Rede in Erinnerung bleiben, die den Anfang vom Ende des westlichen Bündnisses nach dem Zweiten Weltkrieg markierte" kommentiert der französische politische Analyst Arnaud Bertrand. (vollständiger Kommentar hier)

Der US-Amerikaner Josef Braml, Direktor des Think-Tanks der Trilateralen Kommission, meint: "Mit ihrer Unterstützung für die AfD versuchen Trumps Handlanger Musk und Vance, Europa zu spalten. Um seine einzelnen Teile besser kontrollieren zu können."

MSC, 14.2.2025: Video der Rede von US-Vizepräsident J.D. Vance
Leider gibt es bisher keine Aufnahme mit vollständiger Übersetzung außer im rechten, nationalistischen Spektrum: https://x.com/bozwy/status/1890715840800084233
Auszug aus der Rede von Vance mit Übersetzung sowie u.a. die Antwort von Boris Pistorius bei https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/heusgen-abschied-vance-rede-muenchner-sicherheitskonferenz-100.html

Der nächste Schlag durch den "neuen Sheriff" – so Vance über die Trump-Administration – erfolgte am Samstag: Für die EU sei kein Platz am Verhandlungstisch über eine Beendigung des Ukraine-Krieges vorgesehen, kündigte der US-Sondergesandte für Russland und die Ukraine, Keith Kellogg, auf der Sicherheitskonferenz an.

Dass sie an den bevorstehenden Verhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Kriegs nicht teilnehmen sollen, das ist für die dominierenden Kräfte der EU ein harter Schlag. Letzten Endes geht es darum, ob es Berlin und Brüssel gelingt, ihre Dominanz in Ost- und Südosteuropa zu sichern, die sie sich nach 1990 wirtschaftlich und politisch mit der EU-Osterweiterung und militärisch mit der Ausdehnung der NATO bis an die Grenze des russischen Rivalen erkämpft haben.

Als Reaktion lud Frankreichs Präsident Emmanuel Macron für Montag acht der 27 EU-Mitgliedsländer zum Ukraine-Gipfel der EU-Staaten nach Paris, um über die weitere Unterstützung Kiews und eine gemeinsame Position gegenüber den geplanten Friedensgesprächen zu beraten. Auf jeden Fall nehmen EU und die Regierungen der Mitgliedsländer dies zu einem weiteren Anlass, die Rüstungsausgaben zu erhöhen. Mindestens 30 Milliarden mehr pro Jahr fordert z.B. der scheidende Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) für Deutschland.

"Es fällt mir wirklich schwer, nicht die Parallele zwischen der Rede von JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz und Putins Rede von 2007 auf demselben Podium zu ziehen."

Arnaud Bertrand

Es fällt mir wirklich schwer, nicht die Parallele zwischen der Rede von JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz und Putins Rede von 2007 auf demselben Podium zu ziehen. (Anm. kommunisten.de: Rede Putin auf Seite 142 von https://securityconference.org/en/publications/books/selected-key-speeches-i/)

Beide waren Wendepunkte, die den bestehenden Konsens grundlegend veränderten. Putin hielt damals die Rede, die den Anfang vom Ende des unipolaren Moments markierte. Die Rede von JD Vance wird wahrscheinlich als die Rede in Erinnerung bleiben, die den Anfang vom Ende des westlichen Bündnisses nach dem Zweiten Weltkrieg markierte. Als Europäer bin ich zwiegespalten, was Vances Äußerungen über Europa angeht.

In vielen Punkten hat er natürlich recht. So war beispielsweise die Haltung Europas gegenüber den Wahlen in Rumänien mehr als nur erschreckend und eindeutig antidemokratisch. Ich selbst habe dies wiederholt auf dieser Plattform angeprangert. Aber – und das ist ein sehr großes ABER – in Bezug auf Rumänien und einen Großteil von Vances Kritik an Europa haben die USA an der Seite Europas gestanden und gemeinsam gehandelt, und oft sogar die Maßnahmen Europas geleitet.

Was beispielsweise Rumänien betrifft, so glaube ich, dass das US-Außenministerium als erstes am 4. Dezember eine Erklärung (https://2021-2025.state.gov/statement-on-romanias-presidential-elections/) veröffentlichte, in der es seine Besorgnis über "die Beteiligung Russlands an böswilligen Cyberaktivitäten, die darauf abzielen, die Integrität des rumänischen Wahlprozesses zu beeinflussen", zum Ausdruck brachte , was zwei Tage später zur Absage der Wahlen führte (und was sich später als völlig falsch herausstellte: Es stellte sich heraus, dass diese "bösartigen Cyberaktivitäten" von genau der rumänischen Regierungspartei finanziert wurden, die die Wahlen absagte!). Erst nach dieser Erklärung des Außenministeriums folgten die Europäer dem Beispiel der USA.

Es ist also ein bisschen, sogar sehr, dreist, dass Vance die Europäer weniger als zwei Monate später in dieser Angelegenheit belehrt, ohne die eigene Rolle der USA auch nur zu erwähnen.

Dasselbe könnte man über die europäische Moderation von Inhalten und "Zensur" sagen. Er vergisst dabei, dass ein Großteil des aktuellen europäischen Ansatzes in enger Zusammenarbeit mit amerikanischen Behörden und Technologieunternehmen entwickelt wurde. Der Rahmen für die Moderation von Inhalten der EU ist nicht im luftleeren Raum entstanden, sondern wurde stark von amerikanischen Praktiken und Druck beeinflusst.

Oder nehmen wir Vances Kritik an der europäischen Politik zur Massenmigration. Er verbrachte einen großen Teil seiner Rede damit, den gestrigen Angriff in München durch (anscheinend) einen jungen afghanischen Asylbewerber zu beklagen und ihn als direktes "Ergebnis einer Reihe bewusster Entscheidungen von Politikern auf dem gesamten [europäischen] Kontinent" zu beschreiben. Aber er versäumt es praktischerweise zu erwähnen, warum die Afghanen massenhaft aus ihrem Land auswanderten, was vielleicht ein wenig mit einer bestimmten Großmacht zu tun hat, die sich dazu entschlossen hat, dort einen 20 Jahre andauernden Krieg zu führen und das Land völlig zu zerstören ... Dasselbe gilt für viele Migranten in Europa, von denen ein großer Teil eine direkte Folge der katastrophalen außenpolitischen Entscheidungen der USA ist.

Ich fühle mich auch äußerst unwohl bei Vances erklärten Absichten, sich in die europäische Politik einzumischen. Er kritisiert Europa zu Recht dafür, dass es seinen demokratischen Werten nicht gerecht wird, und verkündet im gleichen Atemzug ausdrücklich die Absicht Amerikas, in die europäische Politik einzugreifen, indem es bestimmte Bewegungen gegen etablierte Institutionen unterstützt. Er kritisiert die europäischen Eliten dafür, dass sie demokratische Entscheidungen nicht respektieren, und schlägt gleichzeitig vor, dass eine Trump-Regierung aktiv daran arbeiten würde, diese Entscheidungen zu beeinflussen. Wie unterscheidet sich das von der Art der Einmischung, die er scheinheilig verurteilt?

Am beunruhigendsten ist vielleicht, dass Vances Vision völlig außer Acht zu lassen scheint, warum die europäische Architektur nach dem Zweiten Weltkrieg überhaupt aufgebaut wurde. Europa ist der Ort, an dem beide Weltkriege ihren Anfang nahmen, 100 % von ihnen. Die letzten 80 Jahre waren eine einzigartig friedliche Zeit in der europäischen Geschichte: Aufgrund der hohen Dichte an Staaten auf relativ kleinem Raum und des etwas unangenehmen Charakters vieler europäischer Nationen (die Franzosen eingeschlossen) befand sich der Kontinent im vergangenen Jahrtausend in fast ständigem Konflikt. Ich mag europäische Institutionen genauso wenig wie jeder andere, aber ich vergesse nicht den ursprünglichen Geist, mit dem sie geschaffen wurden: um den endlosen Kriegen in Europa ein Ende zu setzen.

Indem er Amerika als Verbündeten nationalistischer Kräfte gegen diese Institutionen positioniert, beendet Vance nicht nur ein Bündnis – er arbeitet aktiv daran, die gesamte europäische Friedensarchitektur der Nachkriegszeit zu zerstören, was immense Auswirkungen haben könnte. Tatsächlich denke ich, dass wir uns sogar zu Recht fragen können, ob die USA nicht jetzt den Krieg in Europa als eines ihrer strategischen Ziele haben. Angesichts der Geschichte der USA, Kriege nach links, rechts und in die Mitte zu provozieren, wenn sie glauben, dass dies in ihrem Interesse ist, und angesichts der Rede von Vance halte ich die Frage für berechtigt.

Alles in allem schäme ich mich nicht zu sagen, dass ich Putins Rede von 2007 der von Vance bei weitem vorziehe. Was auch immer Sie davon halten mögen, Putin blieb innerhalb der Grenzen dessen, was er als Herausforderungen für die nationalen Interessen Russlands ansah, wie die NATO-Erweiterung oder den Versuch der USA, eine globale Hegemonie zu erlangen. Er versuchte nicht, sich in die Politik innerhalb des Westens einzumischen oder Russland als aktive Kraft zur Untergrabung westlicher Institutionen von innen heraus zu positionieren. Seine Vision bestand darin, eine multipolare Welt zu schaffen, in der Russland ein unabhängiger Pol wäre – nicht darin, die interne Architektur anderer Pole zu demontieren.

Während Putin die Macht des Westens global einschränken wollte, scheint Vance die europäische Ordnung lokal aufbrechen zu wollen. Das ist ein weitaus gefährlicheres Vorhaben. Ich bin für eine Reform Europas und fordere dies ständig. Aber für mich ist das bei weitem größte Problem Europas der Mangel an Souveränität und strategischer Autonomie, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten, in fast allen Bereichen.

Wenn Vances Rede einen positiven Aspekt hat, dann den, dass sie die Europäer endlich auf diese Realität aufmerksam macht: Hoffen wir, dass Europa ausnahmsweise einmal die richtige Lehre daraus zieht.

Quelle: https://x.com/RnaudBertrand/status/1890451912342008178

zum Thema

• Trump: Verhandlungen über Ukraine haben begonnen